Published by Publicis Sapient Engineering
Il y a 14 ans -
Temps de lecture 1 minute
Pour ou contre le flux RSS tronqué ?
Nous avons eu à plusieurs reprises en interne ces derniers mois un débat concernant la forme sous laquelle nous exposons nos articles dans le flux RSS du blog. Jusqu’à maintenant nous vous exposions un flux tronqué, c’est à dire des articles coupés dans le flux RSS, et il vous faut ouvrir l’article sur le blog pour le visualiser en entier.
Plutôt que de débattre encore pendant plusieurs mois, nous nous sommes dit que le plus simple était certainement de vous demander votre avis à vous, fidèles lecteurs abonnés au flux RSS.
Commentaire
8 réponses pour " Pour ou contre le flux RSS tronqué ? "
Published by Samuel , Il y a 14 ans
Flux complet à 100%
J’utilise comme tout le monde un agrégateur pour gagner sur temps dans mes lectures et les quelques flux tronqués sont quant à eux une perte de temps en m’obligeant à faire des clics supplémentaires.
Quelque clics, ça peut paraitre pas grand chose, mais quand Google Reader m’annonce plus de 2700 éléments lus ces 30 derniers jours ça fait une belle différence.
Cela dis, complet ou tronqué si l’article est intéressant, je ferais l’effort du clic.
Published by Christophe , Il y a 14 ans
Quand on utilise des outils offline dans le train c’est frustrant de tomber sur un article coupé et devoir le remettre en non-lu pour le finir plus tard.
Published by Thomas , Il y a 14 ans
« Cela dis, complet ou tronqué si l’article est intéressant, je ferais l’effort du clic. »
-> Dans ce cas, l’avoir tronqué (si l’introduction est correcte) ne fait pas de différence.
Personnellement, devoir scroller des articles de 5 pages qui ne m’intéressent pas, me fait perdre du temps. On peut bien entendu utiliser les raccourcis clavier, mais s’il faut faire une recherche sur un article paru récemment, que l’on souhaite retrouver et qui ne répond à la recherche par mot clé, on perd pas mal de temps également.
Pour les outils offline, là, c’est clair que c’est un peu plus ennuyeux.
Published by Régis , Il y a 14 ans
Et pour que le débat soit encore plus court, est-il possible d’offrir les deux?
Published by Nicolas , Il y a 14 ans
J’ai voté complet. Ceci dit, je vais très souvent lire l’article sur le site d’origine, pour avoir une mise en page correcte.
Je pense que l’intérêt d’avoir un flux tronqué (pour l’auteur du flux) c’est surtout de pouvoir avoir des stats plus complètes sur les visiteurs, ou bien pour ajouter de la publicité.
Published by Franck , Il y a 14 ans
J’ai voté « Tronquée » mais avec le principe de toujours avoir dans la partie tronquée le sommaire complet de l’article.
Published by Martin Braure de Calignon , Il y a 14 ans
Pour ma part, je pense que faire deux flux rss et laisser le choix à l’utilisateur est la meilleur solution….
Published by Stéphane Guichard , Il y a 14 ans
Tronqué pour ma part. L’agrégateur me permet de trier rapidement les news. Du coup, j’ai tendance à utiliser les RSS tronqués comme un pitch…